判断全额法和净额法确认收入的核心标准，是企业在交易中是否为主要责任人、是否承担交易的主要风险与收益，满足主要责任人条件的用全额法确认收入，仅作为代理人参与交易的用净额法确认收入，二者核心区别体现在三方面：
1. 风险责任承担逻辑不同
全额法模式下，企业是交易的第一责任人，要对所售商品或服务的质量、交付、售后等核心环节负责，同时还要承担存货滞销、跌价、客户违约这类交易风险，比如自营电商，商品是自己提前囤货，售后自己对接处理，就符合全额法的适用条件。而净额法下企业只是撮合交易的中介，不对商品服务的核心品质交付负责，也不承担存货这类核心交易风险，只对自身提供的中介服务负责，比如第三方电商平台只是提供场地引流，货和售后都由入驻商家负责，就符合净额法的适用条件。
2. 收入计量规则不同
全额法是将交易中向客户收取的全部对价整体确认为企业的营业收入，后续需要支付给合作方的款项，单独核算计入营业成本，最终按全额体现企业的收入规模。净额法下，企业仅将自己实际赚取的佣金、手续费或者固定差价净额确认为营业收入，提前收取的总价款中需要转给合作方的部分，不算作自身收入，也不会体现在利润表的营收项目中。
3. 对财务报表的影响不同
全额法会同时拉高企业的营业收入和营业成本，最终净利润和净额法结果基本一致，但能放大企业的营收规模，更贴合重资产、自营类企业的业务特征。净额法仅确认中介所得的净收入，不会虚增营收规模，更贴合轻中介类业务的实际情况，近年监管也在要求不符合主要责任人条件的企业从全额法改按净额法确认收入，避免虚增的营收规模误导投资者。